2011-06-2412:39:22

况且，权力体系本身并不创造财富，它只是分配利益格局，或提高、或扼杀人们的创造力。

所谓的苏联模式为什么最后搞不下去？因为这种模式扼杀人的创造力。

苏联在经济建设中曾取得过短期的巨大成就，甚至能跟美国人比划比划。但是，这种成就是建立在对人民最残酷的掠夺和大规模使用奴隶劳动基础上的。

在这种体系下，所有劳动者都被剥夺了致富的可能，只能靠国家给予的生活费过活；农民遭受了最惨重的掠夺，致使农业一蹶不振；而且它还建立了数以千计的古拉格（劳改营），大规模使用奴隶无偿劳动。

而且，苏联是世界幅员最辽阔、资源最丰富的国家，过度开发、浪费资源短期内它撑得起。

所有这些，导致苏联在几十年内取得了表面上的“奇迹”，而付出的代价是严重污染的环境、过度浪费的资源，当然还有几千万冤魂的**命。

但这种制度归根结底无法与民主的市场经济制度竞争。

因为，这种体系下为了寻找新的奴隶劳动力，国家不得不发动一次又一次的迫害，把更多的“自由民”弄进古拉格。

几十年后，这个国家里很少能找到未受害者。对这个体制的仇恨将越来越强，甚至党和国家的领导人都对它深恶痛绝。

2011-06-2412:53:30

这种体系为了自身稳固，会想方设法消灭一切可能的挑战。所以，消灭各种各样的精英——无论商业的、科技的还是文化的——成了政权的日常事务。

20年代，苏联消灭了文化精英；30年代，苏联又消灭了政治精英、科技精英和军事精英。结果，苏德战争爆发时，苏联根本找不到几个称职的将领。

当然，精英是会不断涌现的，总会生出一些头脑聪明的人。于是一批优秀将领在战争脱颖而出。

最终苏联是“胜利”了。可苏联的“胜利”付出了2800万人生命的代价，而被它打败的德国，苏德战场上不过死了400万人。古希腊有个城邦伊庇鲁斯国王皮洛士，一生喜欢打仗。公元前279年，皮洛士与罗马军队进行了一场会战。最终，罗马军队损失6000人，皮洛士损失了3500人。部下向皮洛士庆祝胜利，皮洛士痛苦地说：“再来这么一次胜利，我们可就回不了家了！”

后人就用“皮洛士式的胜利”来比喻接近失败的胜利。

皮洛士之战损失只是对方的一半多一点，他就认为算是失败了，那么苏联7倍于敌人死亡，还能叫“胜利”么？

苏联打赢德国不意味着苏联体制有任何优越**，只是因为它的人口和资源拼得起这种豪华战。

2011-06-2413:01:03

精英的丧失导致苏联在经济领域根本无法与西方对手竞争。苏联生产不出任何好用的民用工业品。即便是引以为傲的军工业，在与西方武器的比拼中还是远远落后，只是苏联资源丰富，它走了以量补质的歧途——它的资源暂时耗得起。直至海湾战争，苏联武器与西方武器进行了一次真正的较量——结果苏式武器就是人家的活靶子。苏联的高科技领域也还凑合，但没有什么技术是原创的，基本是靠俘虏的德国科学家垫底、克格勃不断盗窃得来。

到了80年代，这个国家的一切资源都穷尽了，再也无力发展下去。

一个丧失创造力的国家会是什么样子？请看看金二统治下的朝鲜就知道。

2011-06-2413:10:19

相比苏联巨人的轰然倒地，中国人找到了另一条途径：改革开放、市场经济。

其实这完全是因祸得福：毛从苏联学来的二手马克
本章未完，请翻下一页继续阅读......... 从噩梦到天堂离婚四年的成长史 最新章节第68节,网址：https://www.275b.com/41_41035/68.html